阅读背景：近日，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》），明确教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。社会各界围绕惩戒的范围与边界、究竟如何教育孩子展开热烈讨论。

近年来，多起有关教师体罚学生引起家长不满最后被学校开除的新闻，引发社会广泛关注。2018年10月，湖南株洲还发生一起“小学女教师因罚站迟到学生，被家长报警后带入派出所调查7小时”的热点事件。课堂上的惩戒权是一把双刃剑，过去很长一段时间，教育进入了“只闻表扬声，不见教鞭响”的单车道，部分家长对孩子的呵护度高，对教师惩戒行为的容忍度越来越低，教师惩罚学生的风险越来越高，面对一些调皮捣蛋或违反校规的孩子，许多老师面临“管也不是、不管也不是”的窘境。尤其是个别教师因惩戒学生最后丢掉饭碗的舆情个案传播，导致教师群体在课堂批评孩子如履薄冰。一些教师在微博感叹“现在的老师越来越难当了”。《光明日报》近日刊文提到一种现象，在多一事不如少一事的情况下，很多老师遇到难管理的学生时，多半抱着这样一种态度：“自认运气不好，熬也熬过去，只要不在我手上出问题出状况就好，把学生送毕业就万事大吉了。”面对内外压力和教学风险，很多教育工作者中宁愿熟视无睹、也不敢越批评惩戒的雷池一步。这种消极情绪一旦蔓延，最终受损的是整个教育，对学生成长来说也绝非好事。

“严师出高徒”，适度合理的教育惩戒，在中国几千年历史中已被证明是有效的。学生良好的习惯离不开教师的负责任教导，教师一旦扔掉戒尺，只能任孩子放任自流，最终是“误人子弟”。同时，没有适当惩戒的权利，也会让教师的手脚被捆绑。这些年，教师、学校、家长逐渐达成“惩戒不可缺失”的共识，不断呼吁把惩戒权还给教师、还给课堂。7月，中共中央、国务院出台《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，提出“明确教师教育惩戒权”。此后，广东、河北等省份出台相关规定赋予老师教育惩戒权。此次教育部出台《意见稿》也是进一步直面问题、回应舆论关切的结果。《意见稿》给出了教育惩戒详细的“白名单”和“黑名单”，明确了教育惩戒权的实施条件、方式、范围、限度和滥用教育惩戒权的责任。据@央视新闻微博11月22日发起“你支持教育惩戒吗”网络调查显示（7.8万网民参与），87.6%的网民予以了支持立场，只有12.4%的网民担忧体罚会留下阴影和担心老师越矩。

教育惩戒的边界是当前舆论关切的焦点话题。《中国教育报》刊文《教育惩戒需要法度和温度》认为，教育惩戒关乎学生权益和教师职责，必须遵循法治原则，确保合法合规。新华网评《教育惩戒有“尺子”也要有“尺度”》认为，有了惩戒的“尺子”，教师可以合法合理惩戒，但并不意味着可以随意体罚，惩戒的目的仍要服务于教学。有了“尺子”也要有“尺度”，不能滥用。不少家长在社交媒体讨论最多的是惩戒方式和适用范围。例如，有网民提出，怎么能防止点名批评不变成当众挖苦，书面检讨不变成5000字反省，暂扣学生物品不变成没收？教师对学生可以“适当增加运动要求”，多少才算“适当”？让学生跑一圈还是五圈，罚学生做50个还是100个俯卧撑才是“适当”，并不明确。如何更好地拿捏和平衡好每种惩戒方式的度，确实是未来实践面临的挑战。有网民建议《意见稿》对学生在校违规行为再细化，相应地匹配具体惩戒措施，一方面给教师提供更具体、适合不同情形下轻重缓急的惩戒“工具箱”，同时为教师惩戒行为画出了红线。

对未成年人要宽容，但不等于纵容。整体来看，《意见稿》是对教育界多年呼吁的回应，更是对教育惩戒的进一步明确和细化，为老师手中“戒尺”提供了参考刻度，有助于解决学校“不愿管，不敢管”的问题，免除教师合法合规行使惩戒权的后顾之忧。

当然，惩戒不是教育的灵丹妙药，呵护好孩子健康成长，还需要强化家长监护责任，积极配合教师对学生进行多方面教育。

（作者：人民网舆情数据中心特约舆情分析师 卢永春）